现在正统的历史学家对秦朝的评价已经比较客观了，因为儒家的影响基本上不在了，我们很多评价体系，是西方的指标体系。
当然了受历史典籍的影响还是有的，但不算太大。普遍老百姓对秦的映像，主要还是历史课本里的陈胜、吴广，项羽反秦。但是文学作品里相关秦朝的就很多了，都不是什么好词。所以在历史爱好者的感观上，就容易造成两极分化。特别容易犯的一个错误，就是用当今看历史，其它被灭的国家就好么？所以看历史要放到当时的历史环境下去看。秦朝二世而亡，分析的人很多了，主要还是制度不适应期，又搞了很多以当时生产力承担起来很困难的特大型项目，军事上有一定的安排不合理，不过这些都是因为秦始皇暴亡，权力机构因为得位不正，长期处在内耗中，军事集团的背离。但是秦的失败对后世的大一统王朝具有非常高的参考价值，在分析秦朝灭亡原因后，后世王朝在建朝初，有针对性的进行了大量的研究和改革。很多朝代，都是群雄并起，自立为王，时间比六国要短，但更为混乱，一统天下后，恢复生产、民生，大赦天下，集中兵权，在原有地方势力里掺沙子，都是标准操作。秦朝是在诸侯王基础上，征伐出来的帝国，其试验意义和参考价值无以伦比。所以，对外开国皇帝装逼都说，不会像秦朝那样瞎七八搞，私下里估计恨不能跪着听秦始皇讲课。因为当一个帝国的开国皇帝，大家都没经验啊。
