马谡字幼常,史书上说他才能过人,喜欢和身边的朋友谈论国家的形式和一些军事观点,因此丞相诸葛亮对他特别器重,每逢召见他,和他在一起谈论常常是“自昼达夜”。
建兴三年,诸葛亮率兵出征南中(包括当时的益州、永昌、越隽、四郡)讨伐雍,临行时马谡送他几十里。诸葛亮对他说,我们在一起工作了这么久,希望你能为我这次出征提一些意见。马谡回答说,南中的叛乱势力,凭借地势险要,距蜀又远,不服已很久了,即使今天打败它,明天也很可能还会重新反叛,如今您正要全力出兵北伐,以对付强贼。叛乱势力知道我们国内空虚,反叛也会加快,用兵的原则是攻心为上,攻城为下,心战为上,兵战为下,希望您能使他们心服。诸葛亮在南征过程中,完全采纳了马谡的建议。他率部进入南中,捷报频传,斩了他们的头领雍。孟获看不下去了，想要继续为了独立而战斗。孟获是当地少数民族心中神一样的存在，十分有影响力。诸葛亮命令部下一定要想办法活捉他,要尽最大努力争取，最后一次捉到孟获时,还是要放他回去,这时孟获心服口服地说,你真是有神威的人,我不再造反了。南中平定后,面临着一个治理的问题和如何防止反叛的问题。诸葛亮依然采取马谡“攻心为上”的策略,蜀军在南中不留下一个官员或者士兵,让孟获这个当地领袖有对诸葛亮服气的人物管理这个地方,用当地的部落的人去管理当地的百姓,去管理当地的事务。这一战略思想的运用,大得人心,一直到诸葛亮去世,这里的少数民族再也没有反叛。这对于平定南中、稳定蜀国后方起了很大的作用,在以后的北伐中,使诸葛亮能够集中兵力对付曹魏,从而避免了两线作战。由此可见,马谡是一个了不起的军事家。后来的小说评论家毛纶、毛宗岗两人在点评小说第八十七回中详论说，这个计策是一个开创性的，让南方一下就平定下来，他所说的妙计是兵法中没见到的，但却是十分玄妙的兵法，在前人兵法之上。可见,马谡提出的“攻心为上,攻城为下,心战为上,兵战为下”是前无古人的。马谡被杀后,诸葛亮亲临祭祀,痛哭流涕,安抚马谡的遗孤,并说要很好地照顾他们。据有关书籍的记载,说马谡临终行刑时,有10万人因为他而哭泣,可见马谡的死影响是相当大的,怀念他的人大有人在,这一切都与他的才能、功绩是密不可分的。听说马谡被杀,蒋琬来到汉中,对诸葛亮说:“从前楚国杀掉得臣,晋文公那高兴的心情从他的脸上都可以看得出来,如今在天下还没有统一的情况下,您杀了‘智计之士’,难道不感到可惜吗?”蒋琬在这里将马谡和楚国名将得臣相比,应该说是很恰当的,是很有分量的。至于蒋琬,在蜀中也是个了不起的人物,诸葛亮在给后主刘禅的密表中说:“我若不幸死去,我身后的事应该交给蒋琬。”诸葛亮死后蒋琬拜尚书令,升为大将军,总领尚书事,封安阳亭侯,第二年又加为大司马,成为诸葛亮的继承人。蒋琬对马谡的评价非同一般,可见马谡是个了不起的军事家。在我们谈论马谡的时候,很自然地会想起刘备的那句话，马谡其实没有太大的作用，这话有什么根据,马谡在哪些地方言过其实,史书上似乎没有记载,也许是因为马谡有时候喜欢高谈阔论,引起这个以草根出身的皇帝不满,因而认为马谡夸夸其谈,不可大用。笔者认为,刘备的评价未必是客观公正的,这里必定含有他个人的成见。后来的读书人总是喜欢拿马谡失街亭一事和刘备的话对号入座。这些都是没有依据的。小说里一直对马谡这个人以贬低的态度写的，但那是小说虚构,并非历史真实。一个“庸才”能有如此才能和功绩吗?一个“庸才”之死会有如此轰动效应吗?世上没有常胜将军,也没有战无不胜的统帅,我们不能因为项羽垓下失败,就认为他不是英雄,我们不能因为诸葛亮任命马谡而导致失街亭,就认为这个人不是优秀的军事家。当然,我们也没有理由因为马谡失守街亭一事,就否定他的才能以及他为蜀国所建立的一些功绩。
