基础科学薄弱，缺乏原始创新尽管经过了改革开放以来的快速发展，但是整体上来讲，是跟踪性技术的发展很快，但是科学的基础还是很薄弱。
科学是技术创新的主要源泉，科学基础薄弱，颠覆性技术就很难甚至冒不出来，急也没用。为什么会出现这种情况呢？原因就在于我们的研发经费里面，基础研究的经费比例偏低，大概只有5%左右，而就是这5%，还包括基础性研究和应用基础研究，和美国体量大得多的基础研究费用17%左右相比，我们国家真正用于基础科学研究的经费实在是少的可怜。这是否合理呢？我觉得这并不是决策失误，到目前为止还算合理。因为作为发展中国家，我们主要是在追赶欧美日。人家有了技术，我们跟着做，这样效率比较高。再加上我们的制度优势，利用改革开放的有利环境和条件，集中力量在高新技术方面高强度攻关，这样就能够快速缩短差距。这样的例子很多。但是差距缩短到了一定的程度，甚至在某些技术领域我们还走到了前面了，问题就出来了，那就是没有原始性创新，就难以有颠覆性技术，就只能跟着人家，一旦走到了前面，就迷失了方向，不知道该往哪里走了。我们差不多就到了这个程度了，所以美国就发起了对中国的贸易大战，试图压制或者至少减缓中国的技术发展，而我们也就着急了，想搞清楚下一步怎么办。因为只有大幅度增加基础研究的投入才能在根本上解决这个问题（当然下大功夫提高基础教育、尤其是中小学教育的质量也非常重要，不过这不是我今天论述的重点）。到了我们成为了产生科学知识、而不只是消费西方产生的科学知识的时候，我们的原始性创新、颠覆性创新，就会源源不断地产生出来了。这样我们就有了坚实的“科学自信”和“技术自信”，我们的“文化自信”就会更加完整和强大。机制急功近利，顶层设计不顺实事求是地讲，不想有政绩的领导不是好领导，不想着进步的官员也不是好官员。当然要为人民服务，当然要有事业心，但是拿不出来成绩，服务了谁？如果事业做的好没有提拔是上级的错误，但是任期就这几年，这几年没有政绩就没有机会服务人民了，从事的事业没有发展凭什么能被提拔？所以从机制上就只能急功近利，只能考虑这个五年计划的事情，只能做短平快的事情，没有别的办法。所以这不是每个具体官员和领导的问题，是我们的机制存在问题，使得急功近利泛滥。而对于科技领域，机制的一个问题就是存在科研体制和科学研究计划的顶层设计不顺。一方面，科研机构分类不清楚。比如中国科学院本来成立的时候就是国家队，主要是为了完成国家的重大科研任务而设立的，但是逐步演变成了需要自负盈亏到处弄经费抢项目，需要和大学直接竞争。事实上，经过知识创新工程，科学院的能力已经有了很大提升，中科院自主安排的很多重大任务也都是站在国家层面考虑和安排的（比如我所熟悉的“战略性先导科技专项”里面的“空间科学先导”任务），应该提升至国家级的项目。同时国家应该考虑将中科院的很多研究所凝聚成真正意义上的国家实验室，着眼长远和重要的目标，不再急功近利只看眼前的项目、甚至为岗贴和绩效而发愁（由此引发的“逼良为娼”的例子实在是太多了），这样才能真正促进重大创新成果的产出。坦率地说，目前已建的国家重点实验室和国家实验室，大部分实际上都是打包出来的，能不能申请成功和通过考核，关键是打包的功夫好不好，真正意义上的国家重点实验室和国家实验室凤毛麟角，大家都心知肚明，就是不说而已。机制产生的规则如此，不这么做就没有出路。所以这也不是具体的单位和科学家的问题，是机制出了问题，“打包”本质上就是急功近利的表现。
